Med alla algoritmer i sociala media som låter oss se mer av det vi gillar och mindre av det vi inte gillar så delas vi upp i olika grupper. Det underlättar för reklammakare men samtidigt försvårar det för att förstå olika perspektiv, bara en så enkel sak som att man kan tycka olika utan att en är dum i huvudet, nazist, klimatförnekare eller kommunist. Ja, det finns kommunister, nazister och de som är dumma i huvudet, men de är inte så många. Hur är det då med klimatförnekare? Jag tror inte det finns folk som förnekat att vi har ett klimat. Då är väl jag klimatförnekarförnekare. Jag tror inte ens att särskilt många förnekar att klimatet förändras.

Det finns också gott om klimatångestskapare. Varför de vill skapa ångest kan bero på olika saker. Men för många som jobbar med klimatfrågor så är det en ekonomisk fråga. De är rädda om sina jobb och maktpositioner. Några har själv så allvarlig ångest så de tror det blir bättre om de delar med sig av den. Andra har helt enkelt för lite att göra, tror jag.

Diskussionen är snarast runt VARFÖR klimatet förändras, hur snabbt och hur framtiden kommer att se ut (i.e går jorden under om X år eller inte). Kan vi då bara tagga ner och diskutera sakfrågan så tror jag vi inser att även om de finns åsiktsskillnader så beror det inte på dumhet eller ondska utan på olika perspektiv.

Jag tror att det är sannolikt att vårt levnadssätt påverkar klimatet. Men jag är övertygad om att vi i historien alltid har haft klimatförändringar, så hela förändringen beror inte på vårt levnadssätt. Sedan istiden har temperaturen höjts med ca 20 grader. Jag är också övertygad om att vulkanutbrott, solstormar och, barnalstrande i tredje världen samt kinesisk produktion betyder fan så mycket mer än om jag gör en flygresa. Därför är det ingen panik om någon väljer att göra något som inte är så klimatsmart.

Som någon sa, om man vill göra det bästa för klimatet ska man inte bli vegan, man ska bli kannibal. Det största problemet som människorna har förorsakat är inte vällevnad, utan överbefolkning. Överbefolkningen kommer sig i huvudsak av att fattiga människor som inte litar på pensionen (eller har möjlighet att spara) måste ha många barn som kan försörja dem när de blir gamla.

Kanske skulle klimataktivisterna, vars mål inte är att skapa ångest utan medvetenhet, vinna på att prata med om klimatförändringar än ”den globala uppvärmningen” som vi här mest bara upplever som den pissigaste sommaren på länge, även om TV envisas med att använda allt rödare färger för att visa temperaturer och pratar om värmerekord i södra Europa.

Men med det sagt så tror jag också vi ska vara beredda på förändringar även i framtiden. Klimatförändringarna kommer att leda till att vi får in insekter och djur som vi inte är vana med. Vi kommer också att få människor som flyttar (flykt eller inte) på grund av klimatet. Det är sånt som mänskligheten måste hantera, liksom mer av extremväder. Jag tror framtidens teknik har större möjligheter att lösa det än vi har med dagens teknik. Utvecklingen går så snabbt framåt och att bromsa den för att ”rädda miljön” är lika korkat som att köra en grillad kyckling till veterinären. Det är bättre att utnyttja och styra de tekniska framstegen för att rädda miljön istället för tvärtom. Ta tex kärnkraften. Hade vi fortsatt forska på fusionsenergi istället för att stoppa kärnkraften hade vi haft betydligt mindre koldioxidutsläpp än idag. Så ja till klimatet och teknisk utveckling. Nej till ångest.